Holacracy并不是解决员工离职问题的答案

丹·庞特法特著。

如果你住在北美的某些地方，那里最近冷得连眼睛都眨不眨眼，你可能没有看到这个新闻。

Holacracy是新的黑色。

Holacracy吗?

简而言之，Holacracy是一种组织结构，最初由自称“恢复的CEO”设计。布莱恩。罗伯森的HolacracyOne -据称做以下:

简单地说?Holacracy是一种没有当今许多组织中常见的经典“命令和控制”教条的运作方式。

它甚至还有一部你必须遵守的宪法。

Holacracy从何而来?

2014年初，Holacracy在推特饮水机领域爆发，这主要是Zappos的结果。2013年底，Zappos的首席执行官谢家华(Tony Hsieh)(他从来不会在自己的公司里保持停滞不前)召开了一次市政厅会议，告诉在那里工作的优秀员工，他们目前的组织结构将在2014年底之前被彻底改变，转而采用“全人制”。显然，他们在2013年进行了试点，有150名左右的员工。这种做法非常有效，托尼决定(最终)放弃首席执行官的头衔，而Zappos的所有员工都将在“全人制”下做同样的事情。就连Twitter联合创始人埃文·威廉姆斯(Evan Williams)也在他的新公司Medium中实现了Holacracy®。(Alexia Bowers很好地定义了Holacracy的错误概念）

主流媒体和博主们开始狂热地追求“种族平等”。它成为了新的黑色。

迷失在混乱中(我相信)是术语holacracy的起源。我没有采访过布莱恩，但我敢打赌，我的加拿大人门票中有一张是1967年开始的，当时作家亚瑟·凯斯特勒写了一本书机器中的幽灵，并在那里引入了holarchy一词。“archy”(作为后缀)是一个规则或政府，而“holon”既是一个部分，也是一个整体。把它们放在一起，你就得到了一个holon的连接，相当于Koestler所说的holarchy。Holacracy——至少我是这么看的——是角色和任务(部分和整体)的联系，试图以尽可能高效的方式完成任何事情，而不受老板的僵化、等级制度和其他组织违规的影响。

然而，Holacracy——以及我认为它的始祖，Holacracy——并不能解决你们组织脱离的问题。别被骗了。取消头衔、经理/老板，在员工中下放权力，并不能解决当今的核心问题，尤其是在有脱离员工历史的长期组织中。有人可能会说这是在轮胎火上浇水。

当今组织的核心问题并不需要完全消灭老板，也不需要建立相互重叠、自我管理的圈子。(即。它所需要的是员工——不管是不是老板——变得更人性化。

就是这样。

任何条纹、级别和肤色的员工之间都应该表现得更好。

但改变任何级别员工的行为都是极其困难的，因为两者都是。经理与下属“(哇，我讨厌这些术语)已经习惯了经典”指挥与控制’的操作方式。

没有人说改变是容易的。

问问奥巴马总统关于美国平价医疗法案就知道了。

是的，作为一种原则，合一制是一个非常酷的概念——谁不支持更健康的组织团队和结构呢——但我不希望你认为它是你和/或你的组织的灵丹妙药。(亚历克西亚说了很多Holacracy误解帖）

特别是，我认为如果你的组织规模很大，或者没有投入，你就不应该接近Holacracy。

辩论Holacracy

我要举的一个例子是讨论HolacracyOne (Holacracy®的“所有者”)的优秀人士在他们的网站上销售什么:

在我看来，这张图表表明，“全智管理”就是前面提到的彻底根除糟糕领导和糟糕管理的灵丹妙药。

真的吗?

如果一个组织实现了全人制，那么员工(以及人类)会不会突然忘记他们曾经的地盘意识、反合作、思想封闭、对待其他员工/人类的行为不那么人道?

我真的不这么认为。

组织之所以如此糟糕(离职现象如此普遍)，是因为管理者和员工都忘记了做人的意义。我们不知道如何在组织中做到人性化。

而且情况真的没有好转。

让我们从上面的图表中专业地揭穿这四点:

• 如果没有平等，会议能少些痛苦吗?是的，当然，他们可以由团队中的任何人领导，如果正确的行为已经灌输到整个组织中，使其开放和透明。

• 封地和藩篱能在没有完全政治的情况下被打破吗?当然可以，但这需要组织行为，如合作、学习、分享、参与和互惠。

• 在CEO主导的架构之外，如果没有全员主义，整个组织的工作模式还能得到改善吗?是的，当然，如果推和拉的完美平衡，给予和获得，或者也许平军的被部署为一种每个人都坚持的精神。

• 管理者作为决策瓶颈的问题能否在没有全人主义的情况下得到解决?是的，当然，其中一种方法是实现平面军队框架中的协作领导者行动模型。联系、思考、沟通、创造、确认和祝贺……六个关键动作(按此顺序)将使最不敬业的员工进入高度敬业的行列。

我对这一点有第一手的了解，这是基于我白天在哪里工作的结果。

总之

需要澄清的是，我并不反对“同道运动”(holacracy movement)带来的良好成果，也不反对Medium和Zappos都在做的事情。我当然也不会去HolacracyOne的优秀员工那里。与几十年来将自上而下、严格的等级管理结构作为“管理方式”的散文相比，公开进行这种类型的讨论令人耳目一新，有点超现实。

如果你已经走到这一步，我只是想和“同道”运动站在一起，并建议它可能不适合你自己的组织。

我认为，今天的组织缺乏参与，是因为它们不具备当今社会所必需的开放和协作类型的参与行为。整体性管理可能对某些人有效，但它并不能解决一个不敬业的员工或组织的根本问题，那就是……你和你的组织如何变得更人性化?

什么工作行为需要在你的组织的任何层面上进行灌输，这样工作就可以成为一个“艺术作品”．

即使有老板，工作也会感觉很好。然而，这需要所有人彻底改变行为。